视频助理裁判每周都会引发争议，无论是在英超、欧冠还是足总杯，但这些判罚究竟是如何作出的，又是否准确呢？ 本赛季，我们将聚焦那些重大事件，从VAR规程与足球竞赛规则两个层面，对相关流程进行剖析与解读。 图片：https://image.zhoushanyu.com/sub/upload/image/0/20260531/6a1b7eb173b14.jpg 安迪·戴维斯（@andydaviesref）曾是精英裁判组成员，在顶级裁判名单上活跃逾12个赛季，足迹遍及英超与英冠赛场。凭借丰富的顶级执法经验，他长期参与英超的VAR工作，对每场英超比赛中的操作流程、决策逻辑及各项规程有着独到见解。 巴黎圣日耳曼 1–1 阿森纳（点球大战巴黎圣日耳曼以4–3胜出） 主裁判：丹尼尔·齐伯特 视频助理裁判：巴斯蒂安·丹克特 事件：布卡约·萨卡手球，巴黎圣日耳曼或获点球 事发经过：萨卡在本方禁区内试图解围，因判断失误未能及时击中皮球，结果皮球先后击中了他的右臂与左臂。巴黎圣日耳曼方面强烈要求判罚点球，但主裁判示意比赛继续。 图片：https://image.zhoushanyu.com/sub/upload/image/0/20260531/6a1b7eb23ffba.jpg VAR裁决：VAR核查后维持了场上“不判点球”的决定。 VAR复核：VAR迅速确认了主裁判的判罚，认定萨卡双臂处于自然、合理的位置，并未主动触球。根据《规则》第12条，当球员用脚、头或其他身体部位控球时，若皮球意外弹至其手或手臂，均不构成手球犯规。 裁定：主裁判的判罚正确，VAR未予干预。规则明确，球员无意间使皮球触及自身手或臂部，不属手球犯规；唯一例外是皮球因此直接入网，此时将被判违例并取消进球。 另一事件：克里斯蒂安·莫斯克拉对赫维恰·克瓦拉茨赫利亚犯规，巴黎圣日耳曼获点球 事发经过：莫斯克拉被认定在禁区内绊倒了巴黎圣日耳曼前锋克瓦拉茨赫利亚，裁判随即判罚点球。当时莫斯克拉已有一张黄牌在身，巴黎圣日耳曼方面还希望对其追加第二张黄牌。 图片：https://image.zhoushanyu.com/sub/upload/image/0/20260531/6a1b7eb39509d.jpg VAR裁决与复核：VAR核查过程极为迅速。VAR认为，莫斯克拉在对抗克瓦拉茨赫利亚时并未触球，只是在动作过程中出现了不必要的绊拉，构成了犯规。VAR最终确认判罚点球的决定无误。 裁定：主裁判判罚点球的决定完全正确且清晰明了，因为莫斯克拉的动作明显属于疏忽型犯规。 尽管外界质疑其是否应再吃一张黄牌，但规则规定，仅当犯规被判定为鲁莽时方可出示第二张黄牌。而当判罚点球时，只有在裁判认定对方的冲撞行为具有鲁莽性质的情况下，才会向犯规者出示黄牌。此外，因该犯规而中断的绝佳进攻机会，也将通过点球重开得以延续。 第三起事件：巴黎圣日耳曼后卫努诺·门德斯对阿森纳边锋诺尼·马杜埃克的一次对抗，阿森纳或获点球 事发经过：马杜埃克突入巴黎圣日耳曼禁区时，门德斯从身后一次笨拙的抢断导致马杜埃克摔倒在地，阿森纳方面随即高呼点球。然而主裁判齐伯特并未理会客队抗议，示意比赛继续。 VAR裁决：VAR核查后维持了场上“不判点球”的决定。 图片：https://image.zhoushanyu.com/sub/upload/image/0/20260531/6a1b7eb4edc86.jpg VAR复核：鉴于巴黎圣日耳曼后卫此次接触较为笨拙，不判点球的决定存在一定争议，VAR遂进行了较长时间的复审。不过，VAR仅会在有视频证据表明场上主裁判存在明显误判时才会介入。回放显示，门德斯确实在马杜埃克侧后方与其发生接触，略欠谨慎；但同时，阿森纳边锋也主动用左臂锁住了巴黎圣日耳曼球员的右前臂，这一动作加剧了双方的纠缠，最终双双倒地。 最终，VAR认定不判点球的决定并无不当。 裁定：主裁判未判点球的决定具有合理性。回放清楚显示，两人倒地前已有明显的肢体缠斗，且正是这种锁臂动作使得VAR认定这更像是一次双方的纠缠，而非巴黎圣日耳曼后卫的单方犯规，因而未予干预。 不过，门德斯也算幸运——他的这次对抗本身就很不协调，即便考虑到手臂上的接触，如果主裁判当时指向点球点，我也认为VAR难以找到足以认定其误判的确凿依据。
    免责声明：本文为作者上传并发布，仅代表作者个人观点，不代表平台的观点与立场。平台仅提供信息发布功能，如有侵权或违规请及时联系我们，我们将立刻予以删除。